Re: Muss fr dich eine Frau ein Kopftuch tragen?
Geschrieben von nour iman am 16. Februar 2005 23:08:25:
Als Antwort auf: Re: Muss fr dich eine Frau ein Kopftuch tragen? geschrieben von Ahmet am 16. Februar 2005 18:31:33:
der friede sei mit dir ahmet,
>Ich bin da nach wie vor nicht so ganz von der allgemeinen Bedeutung dieses Verses berzeugt. Bei mir im tiefen Innern spre ich "Du sollst den soz. Status verbergen" als Erkl�ung zu dieser Sure. Ganz sicher werden es die Hadithen besser erkl�en, daran zweifle ich nicht.
ich muss ehrlich zugeben, dass mir gerade kein dies erklaerender hadith einfaellt. ich kenne aber ahadith, welche ganz allgemein auf das kopftuchgebot hinweisen. dass du diesen vers hier (noch) anders siehst, kann ich aber teilweise nachvollziehen.
>Ich habe in meiner Erziehung gelernt, dass man sich vor den Eltern und Geschwistern genauso zu bedecken hat, was zu verbergen ist. Aber in dieser Sure steht:
>"....ihren Schmuck vor niemand (anderem) enthllen sollen als vor ihren Gatten oder V�ern oder den V�ern ihrer Gatten oder ihren S�nen oder den S�nen ihrer Gatten oder ihren Brdern oder den S�nen ihrer Brder oder S�nen ihrer Schwestern oder ihren Frauen oder denen, die sie von Rechts wegen besitzen, oder solchen von ihren m�nlichen Dienern....".
>Das machen doch auch keine Muslime?
ich glaube, du missverstehst das etwas. denn der vers besagt ja nicht, dass eine frau sich vor entsprechenden leuten entbloessen soll (im sinne von nackt sein muss), sondern dass sie sich davor hueten soll, sich vor anderen menschen zu entbloessen. verstehst du? es gibt keine aufforderung, innerhalb der eigenen waende irgendwie nackend umherzulaufen. und die erlaubnis einer gewissen freizuegigkeit innerhalb der familie meint auch nicht unbedingt die koerperliche nacktheit, sondern die erlaubnis zur entbloessung der haare, arme, beine usw., die ja alle dazu da sind, eine frau zu "schmuecken".
wie gesagt, sind die ahadith in solchen faellen unheimlich wichtig. da findest du zb. solche aussprueche wie: "der glaube besteht aus mehr als siebzig teilen. und die schamhaftigkeit ist einer davon." die wichtigkeit der schamhaftigkeit wird noch in vielen anderen aussagen des (der) propheten s.a.s. (a.s.) verdeutlicht. es kann doch schliesslich kaum angehen, dass eine frau nackend vor dem schwiegervater umherlaeuft. solch eine entbloessung ist nur statthaft zwischen ehepartnern oder vor kleinen kindern, die von der sexualitaet noch nichts wissen. ich glaube, das steht im Koran.
>Zudem finde ich es etwas komisch, wenn ich denken muss, dass man "diesen Schmuck" h�en k�nte, sobald man auf den Boden stampft? Die Sure schreibt:
>"Und sie sollen ihre F� nicht so (auf den Boden) stampfen, da�bekannt wird, was sie von ihrem Schmuck verbergen."
auch hier vermute ich ein missverstaendnis deinerseits. warum denn soll es darum gehen, dass man den schmuck der frau "hoeren" muesse? nein, ich denke man sollte das anders sehen: wenn eine frau ohne bh (den es damals ja nicht gab), laeuft, springt oder herumstampft, was bewegt sich denn so alles an ihr? bei einer frau mit groesserem busen bewegt sich natuerlich entsprechend mehr und das kann sehr wohl zu gewissen phantasievorstellungen so mancher maenner fuehren, die sich dann jene frauen vielleicht nackt vorstellen. der islam verlangt schamhaftigkeit und dazu gehoert nicht nur, dass man vermeidet lustgefuehle durch beobachten schoener menschen zu bekommen (daher das gebot des niederschlagens der augen), sondern auch, dass man, die schwaeche der anderen beachtend, sich so verhaelt, dass keine lustgefuehle in ihnen erregt werden.
>Findest Du, meine Ansicht ist eine Interpretations-Sache? Fr mich ist es eine logische Lesefolge.
nun, vielleicht solltest du manchmal versuchen, dir das ganze bildhaft vorzustellen ;-) ein weiteres wichtiges problem ist deine ablehnung der ahadith. islam ist nicht nur Koran. islam ist ein ganzheitliches bild aus sunna und Koran. und die sunna des propheten s.a.s. erlernen wir wiederum aus den ahadith.
>Man muss ja nicht einmal nach einer Interpretationsm�lichkeit suchen. Einfacher kann man es doch nicht schreiben? Kann sein, dass man es im arabischen anders versteht, aber dann ist die Deutsche Version ganz falsch bersetzt worden?
du bietest hier einen guten anknuepfungspunkt. erinnerst du dich an meine anspielung auf "logos" = "vernunft" und was du daraufhin geantwortet hast? sprache veraendert sich, wenn auch nicht in jeder artikulation eines jeden wortes, so doch aber staendig im verstaendnis der woerter. wenn wir heute von schmuck reden, so stellen wir uns darunter goldketten, ohrringe und dergleichen vor. was war aber damals die genaue bedeutung? und war es nur eine bedeutung oder gab es mehrere verschiedene? es geht nun auch nicht unbedingt darum, wie es im arabischen verstanden wird. es geht um das universelle verstehen des symboles, welches hinter der oberflaeche des wortes steckt. ich will und kann nicht behaupten, dass ich es voll gecheckt habe. aber aus der gesamtheit islamischer lehren ergibt sich ein mir ziemlich gut verstaendliches bild.
ich will und kann auch nicht behaupten, dass der Koran an dieser stelle falsch uebersetzt wurde. dazu bin ich des arabischen nicht genug maechtig. vorteilhaft ist es sowieso, verschiedene uebersetzungen zu haben und in solchen zweifelsfaellen die verschiedenen moeglichkeiten durchzugehen. eine uebersetzung ist ja auch nichts anderes als eine interpretation in einer sprache.
>Da sind wir uns sicher einig, was die M�ner angeht. Es war damals kein Thema, dass M�ner den "sozialen Status" mit ihrem Schmuck, wenn sie berhaupt einen trugen, offen legten.
islamisch gesehen, ist es jedenfalls viel wertvoller mit seinem reichtum nicht zu protzen. das ist unabhaengig vom geschlecht zu sehen und gehoert auch zur schamhaftigkeit. wie du siehst, kann man das eine nicht immer vom anderen trennen, da es immer verbindungen gibt. denn das schamlose zeigen von gold erregt ja auch wieder (zb. neid-)gefuehle in anderen menschen, die wiederum vom blick ins jenseit ablenken.
>ps. bitte eventuelle editierfehler nicht beachten. bin gerade auf linux umgestiegen.
>War das eine gute Entscheidung? Denn die Zeichen kommen tats�hlich nicht so, wie es sein sollte....
ich find linux klasse. die installation und konfiguration ist zwar nicht so einfach wie bei windows, aber wenn es dann laeuft, ist es sicher und stabil. man ist ziemlich sicher vor hackerangriffen, viren und wuermern (von denen hatte ich auf meinem letzten windows-system hunderte!). es gibt viele programme und das beste: es ist umsonst. und das allerbeste: microsoft aergert sich :-)
das mit den fonts werde ich aber noch in angriff nehmen. ich denke, das laesst sich aendern.
frieden.
nour iman